今日は、一昨日買って、昨日読み終えてしまった本のご紹介。

●なぜ人は砂漠で溺死するのか？
http://astore.amazon.co.jp/kids1226-22/detail/4840134952

この本はタイトルも面白いですが、内容も実に面白いです。法医学者の方の実体験に基づいた、現代の日本人の「死」の実態が、「ええええ、そうなんや！」と驚くべき具体例とともに語られていて、実に興味深く読めました。

実は、この本を読みたいと思ったのは、この本の中に、



●風呂溺(ふろでき)



の話が書いてあったからなのです。

風呂溺って知ってますか。お風呂で溺死する人の事なんです。

実は中学からの友人のお父さんが、この「風呂溺」でなくなったんですよ。だからものすごく気になったわけです。そのお父さんは、多少腰痛はあったものの、至って元気だったので誰もそんな「風呂溺」になるなんて思ってなかったわけです。なんせ、ある機械部品メーカーの社長さんでしたからな。現役バリバリで会社を経営されてたんですから。

僕の友人は、自分の父親が少し腰痛があるということも知っていたから、風呂に手すりをつけてやったりしてたわけです。お父さんも喜んで、これでゆっくり風呂に入れると風呂に入れる事を楽しみにしていた。

そんなある日、食事の後、晩酌をして、いつものようにお父さんはお風呂に入ったわけですが、どうも入っている時間が長い。それにお母さんが気づいたわけです。で、どうしたのかしら？と声をかけてみるが、返事がない。おそるおそる風呂場を覗いてみると、湯船でお父さんはぐったりしていた、という話なんですね。

なんじゃ、そりゃ！

てなもんです。体のどこが悪いという事もなかったんですよ？僕の友人もかなり驚いたらしいんですが、僕だって驚きました。「え？あの元気なお父さんが？」って感じです。わけがわからない。

とは言え、こういう原因不明の死亡の場合、大阪だと行政解剖に回されるのです。事件性がないかどうか、ということで。で、その結果、事件性はなし。で、解剖所見による死因は「溺死」となっておるわけです。

ほんとうに、これが釈然としませんで、「どういうことなんや。」と、ずっと気がかりだったんです。

ところが！

この本を読むと、そのあたりの事情が、全部、いっぺんに分かってしまいました。

驚くなかれ、「風呂溺」というのは、いまや交通事故より多い死因のひとつになっているんですね。知らなかった。

人の死因としては、かなりポピュラーなものであるのに、病気でもなければ、事故でもない、「異常死」ということで、「わからないもの」となってしまって、キチンと存在が知られていないだけ、という、とんでもない死因になってしまってるわけです。

実際、その友人も「原因は不明で…」と言うしかなかったんですね。親戚にも、原因不明で風呂で溺死した、という言い方しかできなかった。会社で行われた「お別れの会」でも、おなじく原因不明で風呂で溺死した、という言い方になっていただろうと思われるのです。

しかし、原因は不明ですが、これだけ実例が多ければ、推定はできるわけで、それは、

●食後の飲酒状態で血管が拡張されたまま風呂に入り血流が不足して、脳が虚血状態になって意識を失い、意識のないまま浴槽に沈み込んで溺死した。

ということなんですね。


つまり、



●メシ食って、晩酌して、それから風呂に入ったら溺死するかも。



という、とんでもない「死の危険」が、日常生活の中に存在しているっちゅう話なんですよ。
日本人は風呂好きですからな。しかも、なぜか晩飯、晩酌の後に「ひとっ風呂浴びて寝るか。」というパターンが意外に多いわけです。
でも、その生活パターンこそが、死に直結しているという、とんでもない話なわけです。

これは、まだ大阪や東京のように行政解剖の仕組みのある都道府県なら、少なくとも解剖したお医者さんには「ああ、風呂溺だなぁ」とわかるわけですが、地方だと、実は解剖自体があまり行われないので、「単なる変死」で済まされちゃうわけです。「原因不明の事故死」という感覚の扱いですね。

実は、こういう「異常死」というのは比率としてかなり高くて、全死亡者のうち２割は「異常死」なんだそうです。(異常死には、自殺も含まれます。)
人間は、いったいどこでどんな風にして死ぬか、わかったものではない、という話が、この本のなかではえんえんと続きます。

自殺にしても、「これはいったいどうやって自殺したんだろう？果たして自殺なのか？」というような事案もかなりあるようなんですね。たとえば、二階のベランダから首つり自殺をしたけれど、途中でヒモが外れてどこかに飛んでいってしまったとか。

とにかく「死」というと病死や事故死しか思いつかないわけですが、本当にどこでどんな風に死ぬかわかったものではないんですね。
祭りに出かけたら、人混みがすごくて、そこで階段を踏み外して何十人が死んだとか。こういうのは、圧死とは言いますが、重さで押しつぶされて死ぬのではなくて、上からの重みに、肺を動かす横隔膜などの筋肉が負けてしまって肺を動かせず、呼吸できなくなって窒息するのだそうです。

なんちゅうかたまらん死に方ですが、それも、ちょっとした人混みでなら、いつ起きてもおかしくないわけですね。

------------------

この本の最後にも書かれてましたが、結局、日本人の文化というのは、「嫌なものを直視しない」という弱腰なところがありまして、そういう傾向の結果、死体解剖などの「人の死の原因を特定する」という仕組みが、ものすごく弱くなっているわけです。

でも実際には、病死か事故死かで、下りる保険金額も変わってきますし、本当はものすごく重要な事なんですね。

人の死もまた、人間の重要な権利なわけです。死の権利を正しく認識してないと、良く生きるということもできません。

でも、日本人は「人の死を明確化する」という現実直視が得意でないので、死体解剖の仕組みが東京23区と大阪、横浜など特定の地域でしか充実していないんです。

知ってる人は知ってますが、地方での死亡事故のうち、実は他殺だったというものも見過ごされている場合がけっこうあるのです。警察官がとおりいっぺんの判断で「ああ、これは事故だね」と済ませているような事案が少なからずある。

しかし、欧米では、人が死んだら必ず司法解剖なり行政解剖などが行われるという国も少なくないそうです。なぜなら、それが人間個人の基本的人権だからなんですね。

つまり、日本ではまだまだ、「基本的人権」すら守られていない、というのが実情なんです。これは文化的な習慣ですから、かなり意識して「人権を守るために行政解剖を義務づけよう」というような運動でも起こらない限り、変えていくことは出来ないことだと思います。

日本の文化は、実はかなり「基本的人権」を踏みにじっていて、人間が誕生するときから「母体保護法」などで幼い命が奪われることが合法化されてますし、

中国からやってきた儒教の影響で「年長者を敬うことが礼儀にかなった事だ」という発想が日本人にはあって(でも、それは中国からの直輸入なので、あくまで付け焼き刃でしかありませんけども。)、日本の仕組みや文化では、やたら「年寄り重視」になりすぎてるんですね。

年金の仕組みは重視して、長生きはいいことだ、という言い方はしますが、若い夫婦が子どもを産みやすい環境を作るというところには力を入れていない。また逆に母体保護法のように若い夫婦の矛盾を幼い子どもに押しつけるのを当然としている。本来、年若き人間が年長者を敬い、年長者が幼いものを慈しむという「長幼の序」の考え方が、片方だけの一方通行になっていて、まさに弱者虐待の思想・社会体制になってしまっています。

実は、いまの官僚制度にしても、ようは「年功序列」になっていて、国の体制自体が弱者虐待の仕組みなんですね。

若い役人で安月給で理想の社会システムを、あれこれ想を練っているような人はいてるにはいてると思うのですが、そういう人材は年功序列の仕組みの中で、まったく重用されない。

反小沢と親小沢、とか言ってますけど、そういう解りにくい言い方などをするより、



●年功序列主義の官僚組織対、実力主義の国民・政治家集団



というように色分けした方が、はるかに解りやすいんです。実力主義になれば、官僚の中の有能な人も表に出やすくなる。でも、いまは、それは決して許されていないってことですね。

死体解剖が義務づけられていない、ということと、母体保護法で堕胎が合法化されていると言うことは、



●文句すら言えない「最弱者」である、死者と乳児の権利をふみにじっている。



というだけの話なんですね。

そして、そういう「最弱者」を踏みにじっていたら、結局は、生きている自分たちの間の「格差」も埋まりはしない、ということなんです。

このあたり、実感をもって感じ取れる「例題の書」として、この本は面白かったですね。


あ、ちなみに、砂漠でなぜ人が溺れるのかは、書店で手にとってご確認くださいませ。

一昨日だったか、また一日で読んでしまった本。
もう、とにかく素晴らしい。全国民必読の、いますぐみんなが身につけなければいけない基礎知識読本ですな、これ。

この本の知識を知らないと、死にますよ。
いや、ホント。

●自転車の安全鉄則
http://astore.amazon.co.jp/kids1226-22/detail/4022732474

なんでもいいから、日本人全員、いますぐ読め！ 自転車に乗れない人も、常識と知っておくべきだから、必ず読め！　と言わざるを得ない、最重要の名著です。

まず、あなたの子供が自転車に乗るとして、こういう事を言ってないですか？

「あぶないから、車道には出ないでね。歩道を走りなさい。」

とか。


それ、危険ですから。即死の可能性が高まる事を、子供に対して言いつけてるのと同じですから。いますぐ考えを改めてください。

なぜ、そうなるかの解説はちょっと置いといて、先に最も重要な事を言っておくと、日本は世界で一番、

●自転車の交通事故死

が多い国なんですよ。比率として突出して高いんですね。全交通事故数の中で14％、年間で800人ほど亡くなってますし、これが年々増えてきています。

(ちなみに交通事故死自体は年々減っていて、年間で6000人程度。この間紹介した風呂溺が年間１万人くらいで、風呂溺がいかに多いか、ということがわかりますが、それを上回って自殺者が年間１万5000～1万8000人いてるという事は、頭に入れておいてもいいです。)

で、おそらく、この800人のうち、少なくとも半分は交通法規などをキチンと遵守して自転車が歩道を走らずに、車道を走っていれば起こらなかった事故だろう、と言うことを、この本ではこんせつていねいに、図解も入れて解説してくれてます。

とにかく、世の子供を持つ日本のお母さん！　「車道はあぶないから歩道を走りなさい」という考え方自体が、大きな間違いなのだ、ということを正しく自覚してください。

なぜ、自転車で歩道を走ると危ないかというと、歩道を走ると「車は左側通行」という、もっとも重要で、何より優先しなければならない基本ルールを学べなくなるからです。

考えてみましょう。

あなたは自転車で歩道を走っています。
左手に車道があります。
さて、これは左側通行ですか？　右側通行ですか？

歩道の左端を走ってるから左側通行？　いいえ、違います。これは右側通行なんですよ。
左手に車道がある、ということは、その車道を走っている自動車は自分に向かって走ってくる自動車です。仮に、その自動車が歩道に突っ込んできたとしたら、自転車と自動車の正面衝突になる位置関係なわけです。

まず、こういう位置関係で走るという状態自体が、とんでもなく危険なのだ、ということを正しく認識しないとダメです。

自転車の時速は、安いママチャリでも、まぁ時速１２キロ～１８キロは出てます。自動車が６０キロだとすると、その両方の衝撃が加算(実際には乗算だから、もっと巨大なパワーの差なんですが、ここでは簡単にしときます)されます。

しかし、これが「右手に車道がある方向」で走っていたらどうなるか？というと、正面衝突ではなく「追突事故」になります。この場合は６０キロ-１８キロだったとして、うんと少ない力のかかり方になるわけです。

ですから、「追突なら助かる事はあっても、正面衝突では助からない」ということになるわけです。

歩道を走ると、行きも帰りも同じ歩道を走る、なんてことを普通にしますから、行きは追突方向だけども、帰りは正面衝突方向、なんてことが普通になってしまうわけです。

自転車というのは慣性で走ってますから、走り出したら止らないという側面があります。歩いている時のように、さっと90度方向転換して逃げる、なんて事ができません。だから、歩道を自転車で走っていて、もしどこかで自動車と正面衝突したら、間違いなくよけきれずに死ぬ、と考えてください。

で、こういう事を言うと「歩道は車道と区切られているから安心だ、そんな、歩道を越えて車が突っ込んでくることなんかないよ。」と反論する人もいてるでしょう。

しかし、ポイントは「歩道に車が突っ込んでくる」事ではないのです。一番可能性が高いのは、「自転車が車道に突っ込んでいく」という状況なのです。そして、それは、毎日のように起きてるんです。

いまさっきのイメージトレーニングを、もう少し続けましょう。
あなたは自転車で歩道を走っています。
左手に車道があります。

交差点が近づいてきました。信号のない交差点です。車の通行も少ない道なので、そのまま渡りました。

これ、まさに「右側通行のまま、自転車という車両が、車道にいきなり突っ込んでいった状態」そのものなんですね。

この場合で言うと、右手方向からやってくる車には、あなたの自転車の姿は見えません。だから、車の側からすると、「見えないところから、いきない自転車が飛び出してきた」という事にしかならないわけです。

ちょっと、車の側の立場になって、これをシミュレートすると、車は左右の車道から車両がやってこないかを注視して慎重に車を進めます。スピードを落として、60キロだったものを50キロ、40キロに落とします。でも左右の「車道内の」車両は少ない。だから、本来一旦停止しないといけないのに、「まぁせいぜい30キロくらいだからいいか、歩行者が来てもブレーキを踏めば止まれるし」と、気がゆるんでそのまま交差点に入ります。

そこに時速１８キロの自転車が突っ込んでくる。歩行者を想定してしかスピードを落としてなかったので、30キロ、ぶつかる。時速差48キロだと、止ってる人間に50キロで車がぶつかったのと同じ損傷になります。まぁ死にますわね。

これが、おそらく、いま日本で起きている「自動車と自転車の衝突による死亡事故」のいちばんリアルな現実だろうと思います。

これね、勘違いしたらアカンのですが、

●自転車が、歩道を走らずに、車道を走っていれば、起こらなかった事故

なんですよ。
こういう事故は、必ず「自動車の一旦停止義務違反」と言うことで、車が悪い、というように処理されるだろうし、みんなそこで思考停止になってるんでしょうが、ちょっと待て！！！！と言わねばならんわけです。

●そもそも、歩道を自転車が走ってしまう事が問題

なんですよ。

人間の徒歩の速度は時速４キロから５キロです。自転車は１５キロとしたら三倍。２０キロ近くスピードを上げられますから、２０キロなら４倍ものスピードで走っているわけです。
そういう速度差のある「移動物」を、同じ歩行者扱いしていたら、そりゃ車の側も予測できませんって。

車道を走っている車というのは、自転車以外は全部免許が必要なんですね。だから、そういう「予測」に関しても授業で習う。
でも、残念ながら、歩道を右側通行してくる自転車の予測までは習わないんですよ。そんな事は道路交通法上、本来認められていないんですから。

道路交通法上で言えば、自転車は車道を走るのが標準です。歩道は「指定された歩道」のみ走っても良い、あるいは、身の危険を感じたときに避難のために走るというくらいしか、本来は認められていないんです。

ですから、そういうルールが、キチンと守られている車道の中では、自転車で走っていても安心感があります。
なんせ、みんないちおう免許を取るために勉強して、そのルールを守って走ってるわけですから。車道には「ルールに則った安全」というものがキチンとあるんですよ。

交通法規上で言うなら、自転車は車道の左端を走る、ということになってますから、左側通行を自転車が守っていれば、自転車が交差点の左側から運転手の目に飛び込んでくるのは、道路を渡りきった、向こう側の端、に決まっているわけですよ。
自転車が、車道をキチンと走っていれば、あの危険がもっとも大きい交差点での「出会い頭にぶつかる危険」は、格段に少ないわけです。

わかりますか？この理屈。

だから、歩道を自転車が走る、なんていうのは、もっての他なんです。危なくて仕方ない。危険極まりない。即刻、いますぐ、何があろうとやめるべきなんですよ。

何が問題かと言えば、結局は「結果として右側通行をしているのに、それに気付いていない」と言うことが、もっとも危険な事なわけです。

まぁ、これは、この本に書かれている内容からすると、ほんの一部にしか過ぎないんですが、それでも、優先的に、まず考えなければならない問題ですので、あえてしっかりと書きました。(ちなみに、この本の中身より詳しく、「自転車に乗っていない人にもわかるように」書きました。わかってない人は、このくらい書かないとわからんやろなぁと思ったんで。)

とにかく自転車が歩道を走ることは、とんでもなく危険なんです。そこは正しく理解しましょう。とくに「右側通行」のクセがつくのが、大変まずいです。車道の左端を走る。これを日々徹底しないと、この感覚は身に付かないと思います。左側通行は、かなり重要な絶対ルールなんですよ。そこを身体感覚に落とし込んでおかないと、本当に危険です。死にます。

あと、車道に出ていれば、他の車から注視されるから安全、というのもかなり大きいのです。後ろから来ている車は、自転車の存在を意識してます。だから安全なんです。

しかし、車に乗っている人は、実は歩道を走っている自転車にまでは、気が回っていないんです。ましてや車道と歩道の間に看板があったり、信号機や樹木があったりして、歩道の状況が目隠しされていると、左折しようとした時に自転車に気付けないというのがあって、そういう意味でも、歩道を自転車が走るというのは、たとえ歩道内で左側通行をしていても危険なんです。

だから、とにかく車道を左側通行。それが自転車に乗るときの安全策として、最優先なわけです。

この本には、こういう話だけではなく、世界の自転車先進国が、都市部から車を追いだして、自転車と公共交通機関(バスや路面バスなど)を充実させて、そのことにより、

●車削減による省エネの達成
●市民の健康回復による医療費の削減
●都市交通の効率化達成(都市内の移動効率は自転車がベストです。)
●渋滞の解消による経済活動の好転
●車が減ったことによる安心感からの中心街の活性化
●それらの総合効果による経済発展

といういくつもの、たくさんの果実が得られているのだ、という話が書かれています。

もうね、ようは「モータリゼーション」は時代遅れ、ということなんですよ。
車は都市内部の交通機関としては不向き。あくまで「都市間交通」にこそ使うように限定していかないといけない。

で、都市部においては、自転車こそが、もっとも最適、効率的な移動手段で、そこを重視して都市計画を考えない限り、これからの都市として生き残ることすら難しだろう、ということになってきているようです。

そんな事までひっくるめて、とにかくとても面白い本です。超おすすめ。みなさん、こぞってお読みください。目から鱗がポロポロこぼれ落ちまくりますよ。いやほんと。